SITIO DE LENINGRADO: “mensaje a los pueblos del mundo.”

“No tenemos países enemigos, Sino que hay élites enemigas en algunos países” Presidente F. Rusa. Vladimir Putin.2025

El recordatorio del “Sitio de Leningrado” en oportunidad de su celebración en el ámbito oficial por parte del cónsul comercial de la Federación de Rusia en mi ciudad, y posterior intercambio de ideas participativas de los presente, estimé oportuno señalar lo que la racionalidad y perspectiva generó tan honorable resistencia a la envestida destructiva del enemigo externo e interno de un pueblo sólidamente unido por su estirpe multicultural, como lo fueron las provincias de ultramar de España desde 1492 a 1810 donde las guerras de secesión de éstas, el sitio y toma en dos oportunidades de la ciudad de Buenos Aires en 1806-1807, fueron recuperadas hasta el golpe de estado del 25 de mayo de ese mismo año, por la cual se inicia el “primer gobierno patrio” de la República Argentina, que luego se plasmaron a posteriori, como “independentistas”; aspectos que me fue inevitable realizar en analogía, análisis y prognosis actual con Ucrania y el verdadero enemigo externo o el “hostil” que enfrenta la Federación Rusa. Con ello abrevé en mi pensar conceptos de política, geopolítica, arte militar, conducción en los distintos niveles y desde ya en el componente vital siempre presente para algunos: el Pueblo en armas. ¡He aquí la pregunta: ¿qué nos puede enseñar el sitio de Leningrado a los pueblos del mundo? Para iniciar el presente, el “disparador” fue lo mencionado por el presidente de la Federación Rusa, el cual me persuadió que mi pensar estaba en el camino plausible de obtener enseñanzas actuales, de un hecho trágico del pasado en un pueblo en armas, sin color político ni ideológico, que todo lo tiñe en procura de obtener enseñanzas válidas.

Desde el arte de la guerra, su cronología1quedó expuesto una vez más la máxima que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, por tanto desde lo político es vital identificar el amigo y enemigo, aspecto que de no realizarlo de modo concreto y realista2, genera una distorsión de tal magnitud, que tiende a la disolución de la nación.3 Está de suyo, que toda disolución, tiene un objeto: “partir y repartir”.4.

---

1 No es la finalidad de avocarnos a detallar el sacrificio y los hechos militares, dado la profusa y bien estudiada causas y consecuencias del acto militar de agresión. 2 Dícese Realpolitik, conceptos pragmáticos y fácticos. 3 Este proceso, no es menor, toda vez que la República Argentina e Hispanoamérica, lo exteriorizó en las guerras subversivas (asimétricas) y la respuesta foránea mediante el “Plan Condor” como respuesta a la insurgencia, motivada y concebida desde el exterior del país que sufría la agresión. (“El mito de la guerra sucia”. Autor: Andersen Editorial. Sudamericana.). La falsa bandera como componente de agresión externa o interna del hostil, que pudiera legitimar una acción nacional-revolucionaria es precisamente la creación propia de enemigo en “lo” político.(falsa bandera por agresión al buque “US Liberty” en 1967, en Chipre en 1974, Malvinas en 1982, Osetia del Sur en 2008, Incidente de “Nort Stream” de 2022, etc. Este aspecto no es menor, toda vez que repercutió en la doctrina de defensa nacional y en la guerra de Malvinas en 1982, mediante un acto de Bandera Falsa y Traición de propia tropa en los altos mandos. Ver: https://youtu.be/H2jl6tGhvo4. 4 Estos términos fueron dichos por el rabino Bergman , en Argentina en 2017 en calidad de “tierra prometida” en calidad de funcionario público del gobierno del presidente Macri/ Machir (sefaradí)

La URSS hoy la Federación Rusa no está exenta de ello, el cual devino en ese sentido la una guerra no declarada con la República de Ucrania5 y cuyo “presidente de facto” desde 2014 la ha tomado bajo el criterio “autónoma” de su tierras y destino.6 Ilegalidad e Ilegitimidad como acto criminal.7

Asi, los pueblos se enfrentaron en una guerra de agresión que se tornó criminal, pero que no implicaba una enemistad concreta, un “hostil”, pues existían razones suficientes de no ser así.8 La lucha política, transformada en guerra total tendía en el siglo pasado a la no destrucción del pretendido enemigo, sino arrebatarle el poder en nombre de una pretendida humanidad9, que por cierto inexistente espistemológicamente, dado que existen comunidades étnicas, culturas de diferentes idiosincrasia, es decir un nomos de la gente.

Ese nomos de la gente, posee virtualidad a partir de Derecho Internacional Público y no de Reglas10 , en que las agresiones de “baja” intensidad y agresiones podrán asumir el carácter de monistas, dualista y pluralista en razón de un Orden Mundial.11

Ese orden mundial, es el dominio del Heratland de Eurasia para “partir y repartir” a la Federación Rusa, así fue ayer (1812-1941) y es hoy (2014/2025). Ese orden mundial, es lo que denominan sociedad total, bajo un “Estado comercial cerrado” unipolar que desde la Revolución Francesa, Napoleón y guerra “mundial” tuvo como objeto someter a los pueblos del este y sus recursos.12 El enemigo, el hostil fue externo , pero también interno.13 Así la unidad del mundo que desean implementar, es un problema político14 que implica una tarea de confrontación o entendimiento15, es decir la superación de la enemistad entre hombres y pueblos, entre clases culturas, razas y religiones. Esta concepción es NOMOS.16

---

5 La República de Ucrania es la Uruguay de Argentina. Esta mención, no es menor, toda vez que ha sido “creada” como estado tapón. 6 Sin realizar analogías forzadas, pareciera que los acontecimientos sobrevinientes de la presente guerra “no declarada” de la OTAN contra la F. Rusa , es un símil de la guerra civil europea de 1914-1945, en que Ucrania asume el papel de la “pobre Polonia” de 1939.La muerte del embajador alemán en Paris en noviembre de 1938 por un sicario, y luego recordar el asesinato de Darya Dugina en extraña situación. La masacre de la ciudad de Bromberg (1939), masacre de Katin y Dombas. (2014). Podríamos seguir detallando cuestiones similares, de actos de agresión y guerra “preventiva” del 22/6/1941 –operación Barbarroja-. 7 Se denomina crimen de guerra de agresión en el derecho internacional y el principio “nullum crimen, nulla poena sine lege”. Toda guerra, tanto la justa como la injusta, la de agresión como la defensa, es esencialmente un suceso colectivo. 8 Recordemos el Tratado de Rapallo (1920) –eje Berlin/Moscú-, o Tratado de no agresión Mólotov/Ribentrop (1939). 9 “La población general no sabe lo que está ocurriendo y ni siquiera sabe que no sabe” Noam Chomsky. 10 No escapa al suscripto, quien impone “reglas” es el matón del barrio¡( jerga típica mundana) 11 El orden mundial de estado de agresión se le impuso al Pueblo de Leningrado, Stalingrado, Moscú, Dresden, Hamburgo, Nagasaki, Hiroshima, Gaza, Palestina. Lo llamativo es que en su esencia, nunca fueron objetivos militares sino de caracteres típicos ecuminismo. 12 El concepto de un nuevo estado intermedio entre guerra y paz en la cual un contrincante poderoso hace la guerra revolucionaria es algo distinto que comenzara desde el fin de la primera guerra de 1917/1918. 13 Los actos de agresión contra España fue ideado en 1771 bajo un “Plan para humillar a España” y tuvo su accionar en manos de Gran Bretaña y de los enemigos internos a éste, bien identificados, persistiendo hasta hoy en la América Hispanoamericana.-nunca latinos- 14 El problema, (lo que se desea y lo que es) siempre es de lo político y su instrumentación, pues se excluye las ficciones de “cambio climático”, “diversidad y sobre población”, reingeniería social y biológica etc. 15 Aquí, nuevamente se vislumbra el camino de una paz e inclusión de los pueblos (BRIC´S-OSC-ACUERDO ASIATICO) o unitaria.(OTAN Washington/City de Londres/Tel Aviv-Jerusalén/Vaticano. 16 La concepción de unidad del mundo, es tierra prometida, es estado comercial totalitario., es Revolución legal mundial permanente. Un estado comercial totalizador, donde su concepción industrial trae aparejado el definir y redefinir e espacio vital biológico de supervivencia y no como meros

---

El nomos, es pueblo en lucha17, donde la división de la tierra en regiones industrialmente y comercialmente desarrolladas o menos desarrolladas18 de quién da ayuda y acepta para el buen vivir. El camino de la Ruta de la Seda se impone como plausible para espacio mundial determinado. Ese espacio nunca puede ser único.19 Entonces, hasta aquí lo dicho, me atrevo en un buen pensar y sentir, que la lucha de Leningrado, es la manifestación de una lucha que los pueblos deben asumir como propios si no desean ser utilizados por las élites20 que los hacen enfrentar, tanto ayer como hoy en la ruta del “dinero” –Altas Finanzas- para evitar ser “partido y repartido” como espacios geopolíticos de supremacismo o de destino manifiesto, porque “ no hay pueblos enemigos, sino élites enemigas”. Aquí se reitera la pregunta de inicio: ¿qué nos puede enseñar Leningrado? La “ley” se reitera en todo tiempo y lugar: “es el Pueblo el único que puede salvar al Pueblo”.21

El autor.

---

factores de producción de una concepción de desarrollo utilitarista bajo una política mundial de policía mundial, donde las Altas Finanzas deciden el devenir de los pueblos, sean en lucha o sobreviviendo. El desarrollo de los hoy “Atlantistas” se expresa: “nos dominan por la moneda”.-el patrón digital, Bitcoin , no es moneda- Putin: “El BRICS avanza hacia la independencia monetaria”. (El autor tiene desarrollado el concepto “moneda trabajo vs. moneda deuda”, de editorial Dialéctica,2024.). 17 “Muchos han despreciado el ingenio y el poder del pueblo, pero a largo plazo, han pagado caro su error. Los pueblos siguen la táctica del agua; las oligarquías, la de los diques que la contienen, encauzan y explotan. El agua aprisionada se agita, acumula caudal y presión, pugna por desbordar, si no lo consigue, trabaja lentamente sobre la fundación, minásdola y buscando filtrarse por debajo si puede, rodea. Si nada de eso logra, termina en el tiempo por romperse el dique y lanzarse en torrente. Son los aluviones, Pero el agua pasa siempre, torrencial y tumultuosamente, cuando la compuerta es impotente para regularla”-Juan Perón- Ese dique difuso e irreal de toda representación y participación es Democracia, devenido en Plutocracia o servil al dinero. 18 El suscripto, pretende utilizar los términos desarrollo como condiciones generales de sustento vital biiológico y no en los términos del lenguaje económico subordinante del hombre al capital especulativo. El orden natural de justicia social y distributiva aristotélica es el “buen vivir” que cada pueblo otorga sentido y realización. 19 Los Estados Nación Centralizados, han cedido , existen en su forma institucionalizada, pero no gobiernan ni deciden, pues el Estado Profundo lo hace por el poder constituido en un proceso democrático en alguno y en otros monárquicos, pero siempre bajo la dinámica del Partido único, incluso en los Estados Unidos de Norteamérica, a pesar de su nombre difuso. Esta unidad siempre será inexistente, porque la diversidad se impone, como tampoco existe la humanidad; dado que los pueblos son disímiles y ricos en la diversidad de sus culturas. Ello es así, toda vez que “lo político” establece condiciones previas de ejercicio legítimo en la búsqueda de legitimidad: mando-obediencia, público-privado, amigo-enemigo.Ello es así, para la construcción sistemática, de cimentar la autonomía de lo político frente a lo económico, a lo estético y a lo moral. Discrepamos con los dichos de Putin en setiembre de 2025 al expresar” Es necesario que el mundo sea uno solo. Mientras esté dividido en dos estará sufriendo una enfermedad grave”. La utilidad del cerebro está dividido en funciones (frontal derecho e izquierdo) para una manifestación biológica prestacional de evolución y estimulación propia en cada individuo para resaltar en su excelencia, pues bien, en los Estados (pueblos) su diversidad la hace única pero lo unifica en los hombres el espíritu y en la política la Doctrina. Un pueblo sin doctrina, es un cuerpo sin alma. De no ser así, el hombre es un factor de producción en la economía, en lo social un servil, en lo comercial un vivir para el consumo (“Vivir de Consumo” Zygmunt Bauman). Eso precisamente es la concepción de un Estado Nacional o Mundial totalitario, es decir, concebir al hombre desde que nace hasta su muerte en un rol utilitarista. 20 El concepto de Élite, no es sectario ni ideológico, toda vez que se referencia al Estado Profundo (lobby) que cada Estado-Nación posee, y trasciende al mero término de oligarquía.(Noam Chomsky). Téngase en cuenta que el Estado Profundo, eminentemente de expoliación financiera (no económica) es Sinarquía bajo mando “unificado, pero no único” . 21 Esa máxima, ha sido esgrimida por el Presidente Juan D. Perón al decir: “Es el Pueblo el único que puede salvar al Pueblo. No lo salvo yo, ni la suerte, lo salva el sacrificio. El sacrificio, que ese pueblo realiza con su trabajo y abnegación”.(1949)x

Mar del Plata, setiembre de 2025. República Argentina.